Tag: Economy

Agriculture, Food Security and Climate Change

by on Sep.04, 2012, under Civil Justice, Environment

To: Dr. Cao Duc Phat, Minister of Agriculture and Rural Development, Vietnam
Mr. Maxime Verhagen, Deputy Prime Minister and Minister of Economic Affairs, Agriculture and Innovation, The Netherlands
Dr. Jim Yong Kim, President, World Bank
Mr. Jose Graziano da Silva, Director-General, Food & Agriculture Organization of the United Nations (FAO)

Civil Society Statement of Concern on the 2nd Global Conference on Agriculture, Food Security and Climate Change in Hanoi, Viet Nam, 3-7 September 2012:

We, the undersigned civil society organizations from around the world, are concerned that the objectives of this Conference reflect the same flawed approach as the first Conference on Agriculture, Food Security and Climate Change, held in the Hague in October 2010. The approach also regrettably continues to marginalize peasants and small-scale food producers, yet they are the ones whose livelihoods are most at risk and who most urgently need to be heard.

The central themes of the 2nd Global Conference, including “climate-smart agriculture,” “green growth” and the “landscape approach”, are heavily contested. Many civil society organizations believe these approaches have not been sufficiently considered from the perspective of peasants, small-scale producers and indigenous peoples, who are suffering the worst impacts of climate change. We remain concerned about the continued lack of transparency, participation and consultation with many governments, farmers and civil society in preparing for the Conference. We note that the “Roadmap” from the first Conference was neither endorsed by attending governments nor accepted as a binding outcome.

Address the impacts of the climate crisis on food production

The most important agenda for a conference on food security, agriculture and climate change should focus on the protection of agriculture from climate change. Climate change is already threatening the livelihoods and food security of the poor and vulnerable. The industrial model of agricultural production threatens the viability of ecosystems and contributes massively to climate change. Nothing less than a system change – towards ecological agriculture, based on principles that create healthy soils and cultivate biological diversity, and which prioritize farmers’ and traditional knowledge – is needed in the face of climate change. There is also a critical need to reverse the economic concentration of global markets – particularly for grains, livestock and food processing – that has led to unsustainable forms of industrial agriculture worldwide and the bulk of the emissions from the agriculture sector. Unfortunately, the program fails to address these necessary system changes. Instead, it appears to endorse a greater role for the private sector to invest in schemes that will commodify natural resources and disenfranchise local and indigenous communities.

A focus on adaptation

Resources must be urgently directed to adaptation, given the serious current threats posed by climate change to agriculture. Agroecology is the most important, reliable set of practices to protect yields in the face of climate change and should be supported significantly with public finance. The Conference should emphasize identified adaptation priorities of developing countries and the provision of steady and reliable public finance to developing countries that will have to cope with the worst consequences of climate change. In addition, adaptation financing should be in the form of grants, not loans.

Key policy developments should be to work with local food providers and help them to conserve, store and further develop their own varieties and breeds. It is clear that the best hedge against the increasing instability of local climates in the future is a diversity of varieties and breeds to address the threat of increasing floods, drought and storms. Industrial agriculture has reduced the number of farmers’ varieties and breeds drastically and thereby dangerously reduced the basis of food security for the future. This must end now; we need new policies centered on the real needs of peasants, small-scale producers and indigenous peoples.

Critical review of market-based approaches needed

The framing of the Conference agenda appears to endorse market-based approaches. Yet evidence from the last two years suggests that carbon markets and market-based approaches linked to them are not appropriate for peasants and small-scale producers. These approaches need open and critical review. Carbon markets have repeatedly failed to deliver real funds to projects on the ground. Moreover, carbon market mechanisms actually finance the emissions reduction commitments of developed countries through “offsetting” projects in developing countries. This not only increases the threat of climate change by allowing developed countries to continue rather than change their unsustainable production and consumption patterns, but also forces emissions reduction responsibilities onto peasants and small producers in developing countries. Developed country mitigation and “offsetting” priorities should not and cannot drive discussions on the nexus between climate change, food security and agriculture.

We note that the landscape approach, promoted by the World Bank, has a high profile in the agenda. We believe that the Bank’s role as both policy advisor and carbon broker for soil carbon and landuse credits makes it an inappropriate institution to guide governments on the pros and cons of landuse offsets. Using a market-based approach to convert large tracts of landscapes that include water, land, agriculture and forests into commodities is unethical when it comes to questions of food security. Land-grabbing in the developing world has become an ever greater concern since the first Conference, particularly as financial assets become unreliable and both State and private actors secure land for financial gain and food security. The impacts of “climate-smart agriculture” and the landscape approach should be examined in this new economic context where land and the food grown on it have become financial assets for financial speculators and institutional investors.

Implement rather than ignore IAASTD findings

The International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD), initiated by the World Bank and FAO, sponsored by UN agencies and approved by 58 governments, contains some of the most complete and authoritative sets of policy options to strengthen the productivity and resilience of the world’s food and agricultural systems, while prioritizing social equity and sustainability. We call on the Hanoi Conference to endorse the recommendations of the IAASTD, and for governments and international organizations, including the World Bank and FAO, to commit to the implementation of the IAASTD findings.

Conclusion

We are frustrated that the peasants, small-scale producers and indigenous peoples who provide 70 percent of the world’s food continue to be left out of the debate. The Hanoi Conference is an opportunity to support fair and effective solutions to the agriculture and climate crises. We call on the conference organizers to champion a global transition to ecological agriculture, focus on enabling peasants, small-scale producers and local and indigenous communities to adapt to climate change, ensure adequate public financing for agriculture, and avoid questionable technological fixes and market mechanisms.

We believe that peasants, small scale farmers, laborers, indigenous peoples, women and civil society organizations engaged on issues of food security, food sovereignty, the right to food, and the preservation and use of traditional knowledge are essential to this debate. They provide practical, just and affordable solutions to the problems of food security and climate change. They need to be heard. No process that ignores their voices can be considered legitimate.

Signatories:
1. 11.11.11- Coalition of Flemish North-South Movement
2. Accion Ecologica, Ecuador
3. Action Group on Erosion, Technology and Concentration (ETC Group)
4. Actions pour le Développement Durable, (ADeD), Benin
5. African Biodiversity Network
6. African Centre for Biosafety, South Africa
7. Agricultural Missions, Inc., USA
8. Aliansi Petani Indonesia (Indonesian Peasants’ Alliance)
9. Alternate Forum for Research in Mindanao (AFRIM), Philippines
10. Amigos de la Tierra España/Friends of the Earth Spain
11. Asian Farmers’ Association for Sustainable Rural Development (AFA)
12. Asian NGO Coalition for Agrarian Reform and Rural Development (ANGOC)
13. Asia-Pacific Network for Food Sovereignty (APNFS)
14. Asociación ANDES, Peru
15. Association of Citizens’ Solidarity for Campaign Against Famine in Ethiopia (CS-CAFE)
16. Association of Communities of the Potato Park, Peru
17. Association of Voluntary Agencies in Rural Development (AVARD), India
18. Association for Land Reform and Development (ALRD), Bangladesh
19. Beyond Copenhagen Collective, India
20. Bharatiya Krishak Samaj, India
21. Bharat Jan Vigyan Jatha, India
22. Bina Desa, Indonesia
23. Biofuelwatch
24. Biowatch, South Africa
25. Both ENDS, Netherlands
26. California Communities Against Toxics, USA
27. Center for Community, Democracy and Ecology, USA
28. Center for Environmental Education and Development (CEED), Nigeria
29. Center for Food Safety, USA
30. Center for Rural Communities Research and Development (CCRD), Vietnam
31. Center for Sustainable Rural Development (SRD), Vietnam
32. Center of Concern, USA
33. China NGO Association (CANGO), China
34. CIP Americas Program
35. Coalicion Clima España
36. Coalition for the Protection of African Genetic Heritage (COPAGEN)
37. COECOCEIBA/Friends of the Earth Costa Rica
38. Community Self-Reliance Centre (CSRC), Nepal
39. Consumers’ Association of Penang (CAP), Malaysia
40. Cumberland Countians for Peace & Justice, USA
41. Development Fund, Norway
42. Earth in Brackets
43. Earth Peoples
44. Eastern and Southern Africa Farmers’ Forum (ESAFF)
45. Ecological Society of the Philippines
46. Ecologistas en Acción, Spain
47. Ecology Ministry Archdiocese of Manila, Philippines
48. EcoNexus, UK
49. Ecoropa
50. Fairwatch, Italy
51. Farmworker Association of Florida, USA
52. FERN, Belgium
53. Focus on the Global South
54. Food & Water Europe
55. Food Security and Poverty Elimination Network (CIFPEN), Vietnam
56. Foundation on Future Farming, Germany
57. Friends of the Bees, UK
58. Friends of the Earth International
59. Friends of the Earth Mauritius
60. Friends of the Environment in Negros Oriental, Philippines
61. Fundación IPADE, Spain
62. Gaia Foundation
63. GRABE, Benin
64. Grassroots International, USA
65. Green Convergence for Safe Food, Healthy Environment and Sustainable Economy, Philippines
66. GREEN Foundation, India
67. Groundswell International
68. Hope Restoration Center (HORECE), Cameroon
69. Inades-Formation (African Institute for Economic and Social Development)
70. Indigenous Environmental Network
71. Indonesia Organic Alliance (IOA)
72. In Loco, Portugal
73. Institut de Recherche et de Promotion des Alternatives en Développement (IRPAD)
74. Institute for Agriculture and Trade Policy, USA
75. Institute for Policy Studies – Sustainable Energy & Economy Network, USA
76. Institute for Sustainable Development, Ethiopia
77. Intercontinental Network of Organic Farmers Organisations (INOFO)
78. Interface Development Interventions Inc. (IDIS), Philippines
79. Irish Seed Savers Association
80. JINUKUN, Benin
81. Just Forests, Ireland
82. Kenya Debt Relief Network – KENDREN
83. Konsorsium Pelestarian Hutan dan Alam Indonesia (KONPHALINDO)
84. Labour Resource Centre, India
85. Local to Global Advocates for Justice, USA
86. Management and Organizational Development for Empowerment (MODE), Philippines
87. MELCA, Ethiopia
88. MISEREOR, Germany
89. National Alliance Against Hunger and Malnutrition (NAAHM), Nigeria
90. National Association of Professional Environmentalists (NAPE)/Friends of the Earth Uganda
91. Negros Organic Agriculture Movement (NOAM), Inc., Philippines
92. Network for Environmental & Economic Responsibility, USA
93. NGO Federation of Nepal (NFN)
94. North Chickamauga Creek Conservancy (NCCC), USA
95. Oakland Institute, USA
96. Participatory Ecological Land Use Management (PELUM), Kenya
97. Partners for the Land & Agricultural Needs of Traditional Peoples (PLANT)
98. Pesticide Action Network Asia and the Pacific (PANAP)
99. Pesticide Action Network North America (PANNA)
100. Philippine Partnership for the Development of Human Resources in Rural Areas (PhilDHRRA)
101. Platform ABC (Platform Aarde Boer Consument), Netherlands
102. Plataforma Rural, Spain
103. Pro REGENWALD, Germany
104. Red de Coordinación en Bioviersidad (Coordinating Biodiversity Network), Costa Rica
105. REDES/Friends of the Earth Uruguay
106. ReSCOPE Programme, Malawi
107. Reseau Des Organisations Paysannes Et Des Producteurs Agricoles De L’afrique De L’ouest (ROPPA)
108. Sahabat Alam Malaysia (SAM)/Friends of the Earth Malaysia
109. SARILAYA, Philippines
110. SEED Trust, South Africa
111. Send a Cow, UK
112. Society for Conservation and Protection of Environment (SCOPE), Pakistan
113. South Asia Rural Reconstruction Association (SARRA), India
114. Southeast Asian Rural Social Leadership Institute (SEARSOLIN), Philippines
115. Southeast Asia Regional Initiatives for Community Empowerment (SEARICE)
116. Sri Lanka Sarvodaya Shramadana Movement
117. Sustainable Development Institute (SDI)/Friends of the Earth Liberia
118. Third World Network (TWN)
119. Transnational Institute, Netherlands
120. WAEDAT, Jordan
121. War on Want
122. WhyHunger, USA

Comments Off :, , , , , , , , , , more...

Unsustainable

by on Aug.20, 2012, under Civil Justice, Energy, Environment, Politics

A rather incredible and accurate musical portrayal of current global reality and our unsustainable way of life.
Unsustainable, by Muse.

Comments Off :, , , , , , , , , , , , , , , more...

Stop Imperialism Interviews Wrong Kind of Green

by on Aug.15, 2012, under Civil Justice, Environment, Politics

Colleagues and friends Cory Morningstar and Forrest Palmer of Wrong Kind of Green are interviewed by Eric Draitser of Stop Imperialism. Cory and Forrest discuss compromised NGOs, corrupt foundations, green capitalism and western imperialism in a way only they can.
Comments Off :, , , , , , , , , , , , , more...


Descontento Manufacturero

by on Feb.04, 2011, under Civil Justice, Energy, Environment

Este artículo continúa las series que han sido presentadas por Cory Morningstar y Gregory Vickrey y forma parte de su anticipado y controversial libro y proyecto multimedia que serán lanzados en 2011.

Es prácticamente seguro suponer que, en las arenas de la política moderna, un acercamiento a la emergencia producida por el cambio climático a través de las directivas convencionales no va a funcionar. En verdad, en todo movimiento, desde los planes de financiamiento de los costos de salud hasta las guerras americanas y ocupaciones en el extranjero, lo convencional ha fracasado. Y mientras nosotros poseemos muchas habilidades para inventar excusas y proveer análisis para algunos aspectos de ese fracaso, no somos muy buenos para determinar otros mecanismos alternativos para cambiar. El movimiento por el cambio climático no es ninguna excepción a esta realidad.

Los corruptos e ineficaces grandes partidos políticos en EE.UU. y en general reflejan el fracaso de las masas para controlar nuestra propia voluntad política, expandir las soluciones que podríamos llegar a desear y reconstruir la estructura de la sociedad desde sus cimientos. El control corporativo de esos partidos, y más directamente las elecciones y cargos políticos, limitan nuestra efectividad colectiva en el campo de crear políticas en Washington DC y otras capitales. De nuevo, la historia reciente del planeta y el escenario nacional muestran que el movimiento por el cambio climático está también dominado por instituciones codiciosas de control corporativo.

El Capitalismo es un concepto sacrosanto para la mayoría, aunque el sistema moderno de capitalismo no es puro bajo ningún punto de vista (tanto positivo como negativo). Aún observando el acercamiento del capitalismo moderno a la economía global y visto a través de la lente de las demandas del clima nos volvemos críticos del mismísimo sistema que, en un grado u otro, ha provisto nuestras vidas de confort en el primer mundo. Por ejemplo, cualquier análisis de una compañía moderna como Nike demuestra que tanto LeBron James como tú y yo podemos usar las mejores zapatillas cuando comienza la temporada de básquet, pero esas zapatillas son manufacturadas por medio de la directiva del capitalismo moderno del trabajo esclavo- por las manos de hombres, mujeres y niños explotados en el sudeste asiático en talleres donde trabajan en condiciones infrahumanas y embarcadas hacia todo el mundo vía barcos portacontenedores y camiones ineficientes totalmente dependientes de combustibles fósiles.

Nuestro calzado y sentido de la moda, como casi todo lo demás en la vida, están íntimamente conectados a la economía del carbono.

Dado que aquellos involucrados en el movimiento por el cambio del clima están listos para molestar a conglomerados de corporaciones multinacionales, a los políticos que ellas controlan y a LeBron James por medio de cualquier acercamiento significativo, la mayoría ha optado el camino de emails estandarizados, campañas higiénicas y acciones simbólicas.

NRCD fue un autor líder de proyectos carentes de valor que se trataron de “vender” en el Congreso de los Estados Unidos en 2010 que hubieran continuado subsidiando combustibles fósiles y energía nuclear, enriqueciendo a las corporaciones y sacrificando a las generaciones futuras.

350.org gastó tiempo, dinero y activistas organizando partidos simbólicos alrededor del mundo con la esperanza de que algún líder, en algún lugar hiciera algo en algún momento, vendiendo un montón de camisetas (adivinen la mayoría hechas dónde) e impulsando una gran cantidad de petróleo (los fundadores de 350 están chorreando en él) al tope de la lista de los lavadores verdes.

La Nature Conservancy continua su estrecha asociación “gana – gana” con BP.

Win-Win?

Win-Win?

A los tres, y a muchos más, les gustaría mantenernos convencidos que si nosotros solamente volvemos “verde” nuestro modo de vida consumista, lo podremos mantener con poco o ningún sacrificio.

Ellos están equivocados.

Y eso significa que nosotros estamos equivocados.

En realidad, sabemos que en el mejor de los casos tenemos hasta el año 2020 para implementar totalmente los cambios necesarios para derrotar a la economía de los combustibles fósiles y sus derivados. No hay nada cómodo sobre esta realidad, pero es la única oportunidad que tenemos de detener la corriente de la emergencia climática global. Ninguna parte de los sistemas económicos y políticos tiene la flexibilidad para proveer el liderazgo adecuado, planes de acción y fuerza de voluntad.

Para citar a su Demócrata americano favorito, Barack Obama: “Tomó cien años la reforma del sistema de salud”. La psicología de atrincherarse solo evita que movimientos significativos ocurran dentro de un período de diez años; más aún, el aspecto de los combustibles fósiles de la economía es el motor que impulsa la cosa, controlando o teniendo una mano poderosa en casi todas las facetas de la vida.

Conociendo esto ¿Qué hace que cada uno de nosotros crea que las autoridades establecidas se despertarán lo suficientemente temprano, durante el período de diez años, para darse cuenta de la necesidad de remover la economía del carbono y de las corporaciones que la manejan, implementando tal remoción y manteniendo a la sociedad civil como es actualmente, todo al mismo tiempo?

Si una persona es llevada al poder para desmantelar contra la voluntad de la elite controladora de los combustibles fósiles ¿Qué clase de inquietud civil tendrá que crear la economía de los combustibles fósiles para detener los mecanismos del cambio y sostenerlos por sí mismos?

Una reflexión crítica debería permitirnos rápidamente responder a estas preguntas.

Nosotros no podemos más tolerar tener miedo de leer la verdad. Nosotros no podemos tolerar más tener miedo de reflexionar acerca de nuestro fracaso. Nosotros no podemos más permitirnos no contestar. Nosotros no podemos permitirnos evitar desafiar al sistema por lo que es.

El descontento manufacturero es un método importante para el movimiento por el clima para implementar un razonamiento sensato en pos de remover del capitalismo moderno y sus efectos predatorios. Es probablemente el componente más importante, porque aprendiendo la verdad acerca del control corporativo sobre nuestras vidas inherentemente conlleva hacia el descontento entre todos excepto los más ricos de la sociedad. Para esparcir la verdad, el movimiento debe crear los mecanismos para desenmascarar el lavado verde, el lavado de deudas, estado en que se encuentra actualmente la política comercial. El cálculo para la creación no es difícil. La mayoría de la gente soporta la carga al punto de la desesperanza por deudas, enfermedad y desastre.

El descontento yace intranquilo debajo de la superficie.

Simplemente tenemos que liberarlo.

Es estremecedora la idea de de actuar. Pocas cosas asustan más que darse cuenta que el sistema que nos permite crear nuestro confort caerá, controlemos su transición o no. Saber que tenemos probablemente 10 años para implementar el cambio es aterrador. Aún asustados como estamos, sin embargo, una alternativa está viniendo y la pregunta es si esa forma de vida alternativa será colectivamente diseñada. El clima está verdaderamente forzando esa decisión sobre nosotros. El sistema previene cualquier forma de acción diseñada para preservar la vida. La responsabilidad es nuestra.

Un cambio sistémico como objetivo puede afectar profundamente nuestra habilidad de salvar lo que podamos bajo la crisis climática y alterar otras condiciones despóticas modernas desde las guerras por materias primas a la pobreza global y la salud individual. La implementación de tal cambio, más allá de los impactos sobre nuestro desacuerdo colectivo, requerirá nuevas estrategias y tácticas, empleadas bajo el estandarte de humanidad.

El descontento arrastrará a los componentes de cambio de principio a fin, perpetuando el fracaso o el éxito manufacturero.

Una línea de base significativa donde el descontento brama y aparece listo para tomar forma yace dentro de los conceptos del sistema financiero moderno y existen razones para pensar que, aliados a través del espectro político, pueden unirse con un propósito común, abrumando la situación actual. Aquellos comprometidos en el activismo climático- y la mayoría de los tipos de activismos orientados a lo colectivo, tienden a perder estos potenciales aliados desde el comienzo, típicamente porque el asunto ha recibido alias falsos o debido a la percepción en general del movimiento en sí mismo.

Tómate ahora cinco minutos en silencio para considerar el movimiento pacífico de los últimos años. Tu juicio al cabo de esos momentos será sensato y profundo.

Ahora mira alrededor del globo, observa Francia, Portugal, Reino Unido, Grecia… ¿Ves lo que se puede ver?

Cuando la oportunidad para hacer lo que es correcto se presenta a sí misma, así como los medios, necesitamos alzarnos y aprovecharla, porque cuando viene solamente hay dos opciones: prevalecer o fracasar.

Comments Off :, , , , , , , more...

Looking for something?

Use the form below to search the site:

Still not finding what you're looking for? Drop a comment on a post or contact us so we can take care of it!